热点问答｜如何解读新版美国国家安全战略报告

白宫4日深夜发布美国国家安全战略报告，聚焦美国“核心国家利益”，强调西半球优先，尖锐批评欧洲，淡化恐怖主义威胁，力图在亚太地区维持高强度但可控的大国竞争，期望实现对外承诺与内部能力之间的再平衡。

这份长达33页的报告中提出哪些新战略?美国全球军事存在如何调整?反映了特朗普政府怎样的安全观和世界观?

宣扬对拉美“干预权”

1823年，美国总统门罗提出“门罗主义”，警告欧洲列强不要介入美洲事务。此次新版美国国家安全战略报告首次提出“门罗主义”的“特朗普推论”，称美国将“主张并执行‘特朗普推论’，作为‘门罗主义’的新时代版本”，以确立美国在西半球的首要地位。

报告把西半球描述为美国边境安全、关键供应链和地缘政治竞争的“前沿”，而“特朗普推论”的目标包括：预防和遏制大规模移民潮；“必要时使用致命武力”打击贩毒集团；阻止“外国敌对势力”控制西半球关键资产；“确保美国持续享有关键战略要地的使用权”；加强在拉美军事部署；在具有战略意义的地点建立或扩大通道；把援助和贸易与对拉美国家关系挂钩。

分析人士认为，这将促使美国在情报、军事、执法和经济战略等领域向西半球投入更多资源，实质是“趾高气扬”地宣布美国对拉美的干预权。报告提出美国“倾向于不干涉主义”，但一年来，特朗普政府明显加强对拉美国家的经济施压和政治干预。

结合当前剑拔弩张的美委局势，美国智库大西洋理事会专家认为，报告传递两大信号：美国在加勒比海进行30多年来最大规模军事部署不是暂时现象；美在委内瑞拉最终目标是推翻马杜罗政府，扶植亲美政权。

调整全球军事存在

报告在强调西半球优先的同时，表示要相应“重新调整美国的全球军事存在”，减少在“对美国国家安全相对重要性下降地区”的军事资源投放。

报告没有具体点明哪些地区相对重要性下降，但有专家解读，从报告看，欧洲、中东和非洲在美国外交和安全政策上的优先度都有所下降。

从报告内容看，特朗普政府调整全球军事存在主要有以下思路。

首先，谋求减轻全球安全负担。一是强调盟友和伙伴必须结束“搭便车”，承担其所在地区主要防务责任。二是强调美国要避免陷入代价巨大的“永久战争”，避免地区冲突升级为洲际和全球战争。三是总体淡化恐怖主义威胁。

其次，谋求“重建与俄罗斯的战略稳定”。报告称美国的核心利益是尽快结束乌克兰危机，指责欧洲阻挠美国结束危机的努力，表示美国将阻止北约不断扩张，并质疑未来跨大西洋同盟关系的可靠性。

再次，推动美国再工业化，“重建国防工业基础”。报告将经济安全视为国家安全基础，指出美国不仅需在人工智能、量子计算和超级计算等领域占据主导地位，还需要强大的国防工业和制造业基础。报告要求扩大美国获取全球关键矿产的渠道，强调必须避免在关键供应链和技术环节上受制于人；呼吁加强美国的“能源主导”和“金融主导”地位，维护美国经济、产业基础和科技创新能力的长期优势。

报告称，“中东地区主导美国外交政策长期规划和日常执行的时代已经结束”。然而，美国智库卡托研究所研究员乔恩·霍夫曼认为，美国迄今仍深陷中东事务，“特朗普是否有政治意愿从根本上改变中东政策路线，还有待观察”。美国智库战略与国际研究中心研究员艾米丽·哈丁指出，过去几届美国政府都曾希望转移外交重点，但中东问题“总有办法把美国拉回来”。

反移民、反全球化愿景

报告反映出，特朗普政府的全球秩序愿景以“美国优先”为原则，其突出特点包括：反移民、反全球化，推广西方认同，拒绝接受“气候变化”理念，淡化跨国合作议题，并指责一些国际组织受“反美主义”和“跨国主义”驱动。在这一愿景中，美国不再自视为多边秩序的主要供给者，而是按自身利益选择性参与。

报告具有浓厚的反移民色彩，把美国、欧洲乃至世界当前诸多困境都归咎于移民问题，宣称大规模移民改变世界传统强国的文化和经济，削弱其主导地位。报告声称，不能允许以“寻求全球人才”为名开放美国劳动力市场，损害美国工人利益。

报告针对欧洲的措辞火药味十足，呼应了美国副总统万斯年初在慕尼黑安全会议上的讲话，警告欧洲因移民政策、经济停滞、欧盟等跨国机构监管、出生率下降、自信心丧失等原因，面临“文明消亡的严峻前景”，而美国要“帮助欧洲纠正其当前的发展轨迹”以及“在欧洲各国内部培养抵抗（当前发展轨迹）的力量”。

意大利国际事务研究所所长纳塔莉·托奇评论说，这表明特朗普政府优先发展美俄关系的意愿，而欧洲在乌克兰危机和欧洲大陆安全问题上“孤立无援”。

美国“战争困境”网站评论编辑里克·兰德格拉夫认为，报告显示，美国如今看待自身安全的方式比以往更加内向、更加狭隘。

但值得注意的是，报告在反对美国“独自支撑”世界秩序的同时，一再表示“美国不能允许任何国家变得过于强大，以至于能够威胁美国利益”，“我们也必须阻止其他国家实现全球或地区主导”。强权逻辑在报告中也体现无遗。报告不仅延续“以实力求和平”的口号，还直言不讳地说：“大国、富国和强国拥有超大的影响力，这是国际关系中一个永恒不变的真理。”

《外交政策》杂志刊文认为，报告“旨在有选择地将美国总统的世界观强加于全球”。《经济学人》周刊评论说，报告“沦为赤裸裸的权力炫耀”。